l'indigné

 
 
 
 
  n


 n
 
 

 Salut !

Voici le programme de mai 2015 !
https://www.infokiosques.net/spip.php?article1220

Le flyer :
https://www.infokiosques.net/IMG/pdf/PROGRAMME_MAI2015.pdf

L'affiche :
https://www.infokiosques.net/IMG/pdf/AFFICHE_PROG_MAI.pdf
 
 
 
" Quand nous sommes, la mort n'est pas là, et quand la mort est là, c'est nous qui ne sommes pas ! "

Maintenant que tu n'à plus aucune raison de craindre la mort, pourquoi continuer à craindre un système, un patron, un gouvernement ou un dieu?

 iberté j'écris ton nom
"En devenant anarchistes, nous déclarons la guerre à tout ce flot de tromperie, de ruse, d'exploitation, de dépravation, de vice, d'inégalité en un mot - qu'elles ont déversé dans les coeurs de nous tous. Nous déclarons la guerre à leur manière d'agir, à leur manière de penser. Le gouverné, le trompé, l'exploité, la prostituée et ainsi de suite, blessent avant tout nos sentiments d'égalité."
Piotr Kropotkine
 
Comment l'obsession sécuritaire fait muter la démocratie

 
Atelier chiffrement d'emails  au Rémouleur- Pourquoi et comment protéger ses >> emails ?

Les révélations d'Edward Snowden et, plus récemment, le projet de loi « renseignement » attirent l'attention du public sur l'évolution des pratiques de surveillance des gouvernements, de plus en plus automatisée et généralisée. Cet atelier vous propose de découvrir une forme de riposte : la cryptographie. Après un tour d'horizon de ses possibilités et limitations, nous nous concentrerons sur le chiffrement du courrier électronique avec Mozilla Thunderbird et GNU Privacy Guard. Si possible, venez avec votre ordinateur portable, une clé USB et [).
 
ost-scriptum sur les sociétés de contrôle Deleuze
https://infokiosques.net/imprimersans2.php3?id_article=214http://www.lavolte.net/lazonedudehors/Deleuze_societes_de_controle.pdf 
1. Historique
 
Foucault a situé les sociétés disciplinaires aux XVIIIème et XIXème siècles ; elles atteignent leur apogée au début du XXème. Elles procèdent à l'organisation des grands milieux d'enfermement. L'individu ne cesse de passer d'un milieu clos à un autre, chacun ayant ses lois : d'abord la famille, puis l'école (« tu n'es plus dans ta famille »), puis la caserne (« tu n'es plus à l'école »), puis l'usine, de temps en temps l'hôpital, éventuellement la prison qui est le milieu d'enfermement par excellence. C'est la prison qui sert de modèle analogique : l'héroïne d'Europe 51 peut s'écrier quand elle voit des ouvriers « j'ai cru voir des condamnés... ». Foucault a très bien analysé le projet idéal des milieux d'enfermement, particulièrement visible dans l'usine : concentrer ; répartir dans l'espace ; ordonner dans le temps ; composer dans l'espace-temps une force productive dont l'effet doit être supérieur à la somme des forces élémentaires. Mais ce que Foucault savait aussi, c'était la brièveté de ce modèle : il succédait à des sociétés de souveraineté, dont le but et les fonctions étaient tout autres (prélever plutôt qu'organiser la production, décider de la mort plutôt que gérer la vie) ; la transition s'était faite progressivement, et Napoléon semblait opérer la grande conversion d'une société à l'autre. Mais les disciplines à leur tour connaîtraient une crise, au profit de nouvelles forces qui se mettraient lentement en place, et qui se précipiteraient après la Deuxième Guerre mondiale : les sociétés disciplinaires, c'était déjà ce que nous n'étions plus, ce que nous cessions d'être.

Ajouter cette vidéo à mon blog

 
Le 5 mai, les députés sont appelés à voter le projet de loi renseignement. Les débats ont eu lieu du 13 au 16 avril dans le cadre de la procédure d'urgence. A l'issue de cet examen, le texte soumis au vote consacre un dispositif liberticide, qui expose tous les citoyens à la surveillance des services de renseignement, quasiment sans contrôle, et met en danger toutes les mobilisations sociales et politiques.

    Légalisation massive des pratiques illégales des services de renseignement, permettant une surveillance large et très intrusive pour la vie privée des citoyens.
    Extension du champ d'action du renseignement intérieur et extérieur, y compris dans des objectifs sans aucun lien avec le terrorisme.
    Collecte généralisée des données sur Internet, traitées par des algorithmes.
    Surveillance sans aucun contrôle des communications qui passent par l'étranger, alors que de très nombreux serveurs utilisés par des Français sont installés à l'étranger.
    Conservation très longue des données collectées.
    Contrôle des services de renseignement aux seules mains du pouvoir politique (premier ministre), avec avis consultatif d'une commission.
 
. Vous n'avez rien suivi ? Voici une dernière chance de comprendre pourquoi Rue89 est contre.
Ça fait un mois qu'on vous ensevelit sous les articles sur la loi renseignement. On a tout essayé pour attirer l'attention. Les papiers indignés, les papiers techniques, les papiers politiques, les papiers philosophiques, et même les papiers marrants.


Et on n'a pas été les seuls à faire ce travail. D'autres médias s'y sont collés. Des associations : les attendues (Quadrature du Net, Ligue des droits de l'homme etc.), d'autres plus inattendues (Syndicat des avocats de France, Association française des victimes de terrorisme). Quelques rares hommes et femmes politiques ont tenté de faire entendre leurs arguments. Mais rien n'y a fait.
 
Mardi 5 mai, la loi sera votée par les députés en deuxième lecture. On peut déjà vous le dire. Sans doute à une majorité confortable.
 
Et dans une indifférence quasi générale. Vous avez entendu des gens en discuter au café ? Pendant un déjeuner de famille ? Sans doute pas. Nous, non plus.
 
... se fait passer pour une loi antiterroriste alors qu'elle parle d'autre chose ?
L'essentiel des débats a porté sur la nécessité de renforcer la lutte contre le terrorisme. Dans le texte adopté en première lecture, le terrorisme n'est pourtant que l'une des raisons permettant la mise sous surveillance, parmi sept « motifs d'intérêt public » :

« l'indépendance nationale, l'intégrité du territoire et la défense nationale ;les intérêts majeurs de la politique étrangère et la prévention de toute forme d'ingérence étrangère ;les intérêts économiques, industriels et scientifiques m(....)  destruction massive ».2

... se targue de transparence démocratique en rendant légales des pratiques qui ne l'étaient pas ?
C'est l'un des principaux arguments des partisans du texte : ils ne font ici que légaliser de nombreuses pratiques de renseignement qui existaient déjà par le passé. Sans être toutefois encadrées. Les passer dans le giron de la loi, ce serait l'assurance d'éclaircir cette « zone grise » dans laquelle les espions espionnent en dehors de toute légalité.
 
Mais sur ce point, aucune réponse claire n'a été apportée sur les dispositifs déjà utilisés et dans quel contexte (les IMSI-catchers ? Les intrusions dans des domiciles ? Les balises sous les véhicules ?). Et plutôt que de « légaliser » en bloc ces pratiques illégales, ne fallait-il pas en interdire certaines ?
 
Par ailleurs, si « 95% des pratiques de ce projet de loi existent déjà », pour reprendre les explications serinées par différents conseillers gouvernementaux, cela ne veut pas dire que les derniers 5% n'ont pas leur importance. Car si cette innovation paraît, dit comme ça, riquiqui, elle correspond en réalité à un énorme potentiel technologique.
3
... va surveiller massivement les populations ?
Ce potentiel technologique, ce sont les fameuses « boîtes noires », pour reprendre l'expression du gouvernement pour désigner les équipements qu'il souhaite installer sur Internet pour repérer d'éventuels futurs terroristes. Des « boîtes noires », dans lesquelles vont tourner un ensemble d'algorithmes supposés calibrés pour détecter la menace de demain.
 
L'idée est d'en coller partout : chez les opérateurs comme Orange, Free et compagnie, mais aussi chez les hébergeurs tels que OVH ou Gandi, sans oublier des acteurs tels que Facebook ou Google. Bref, tout le monde.
 
Le gouvernement se veut rassurant. D'un côté, il répète que seules les métadonnées seront visées, et non le contenu des communications. Laissant ainsi entendre que le dispositif serait moins intrusif.
Si l'on sait que vous avez appelé Sida Info service...


Or l'on sait désormais, pour l'avoir entendu à de nombreuses reprises depuis l'affaire Snowden, que les données qui indiquent qui communique avec qui, à quelle heure et quand, sont aussi éclairantes que le contenu même d'une communication. Si l'on sait que vous avez appelé Sida Info service ou un cancérologue plusieurs fois ces dernières semaines, on se fait déjà une petite idée de vos préoccupations.
 
4
... espère trouver un terroriste sans pouvoir définir ce que c'est ?
: le résultat recherché est trop complexe à circonscrire. Comme nous le confiait un expert de l'intelligence artificielle :
 
« La sortie attendue ici n'est pas très claire : il s'agit de dégager des comportements atypiques de la population qui seraient aussi typiques du terrorisme. »
 
Gilles Dowek, chercheur à l'Institut national de recherche en informatique et en automatique (Inria), poussait alors la démonstration un peu plus loin, en imaginant un système s'appuyant sur une liste de mots :

« Que faire si on s'aperçoit que cette liste contient le mot “banane” ? Cela signifie que statistiquement, les criminels utilisent fréquemment le mot “banane”. Doit-on supprimer ce mot qui, manifestement, n'est pas suspect ? Ou alors considérer comme suspecte toute personne qui utilise ce mot ? »
5
... va nous faire adopter des comportements numériques ultra-normés ?
Un tel dispositif, qui vise à exclure certains comportements de manière arbitraire, comporte un biais terrible pour nos libertés. Terrible car profond et imperceptible. Comme l'explique si bien la chercheuse Antoinette Rouvroy dans un long entretien sur le sujet :
 
« On peut très bien avoir la curiosité malsaine d'aller voir ce qu'est un site djihadiste, sans pour autant se préparer à commettre un acte terroriste ou adhérer à des actes commis par d'autres... »
Or tenter de dessiner les contours d'un futur comportement terroriste, c'est prendre le risque de tuer cette curiosité. De rendre inacceptables des actes pourtant parfaitement légaux. Les droits et libertés fondamentaux, rappelle Antoinette Rouvroy, « ne sont pas là pour protéger les formes d'expression banales, standardisées... »
 
« Au contraire, ils sont là pour protéger les prises de position qui, sans être jugées illégales, sont jugées déviantes, malsaines, voyeuristes... »

Cette fonction des droits, qui semble sur le papier assez abstraite, est pourtant cruciale : c'est, note la chercheuse, la « signification fondamentalement anti-totalitaire des droits et libertés fondamentaux ». Rien que ça.
6
... crée des programmes dont on ne sait pas ce qu'ils font ?
Qui, aujourd'hui, peut définir avec certitude à quoi correspond un algorithme ? Comment on le pense, on le conçoit, on l'ajuste, au regard des objectifs que l'on se fixe ? Pas grand monde. Tout simplement parce que ni les journalistes, ni les députés, ni les conseillers, ne sont experts en cette informatique bien précise.
Pourtant, comme le dit si bien François Hollande lui-même, en évoquant cette loi :
« C'est très technique et en même temps, très essentiel. »
7
... et qui ont toutes les chances d'être inefficaces ?
Nous avons cherché des personnes susceptibles de nous expliquer à quoi pourraient bien ressembler les algorithmes voulus par le gouvernement. Et leur constat est sans appel : l'inefficacité de ce dispositif algorithmique sera à la mesure de son caractère intrusif. nous résumaient, sous couvert d'anonymat, deux chercheurs de l'Inria :
 
« Supposons un algorithme d'une super-qualité qui n'a qu'une chance sur 100 de se tromper. Sur 60 millions de personnes, ça fait 600 000 personnes détectées à tort, plus les 1 000 “vrais positifs” qu'on a bien détectés. Donc l'algorithme détecte 601 000 personnes, parmi lesquelles en réalité 1 000 seulement sont de vrais terroristes. L'algorithme détecte alors les terroristes avec une probabilité de 1 000/601 000, soit 1/600, soit 0,02%... Tout ça pour ça ? »
https://www.youtube.com/watch?v=mKylB9f3_Gk
https://www.youtube.com/watch?v=mKylB9f3_Gk
8
... alors même qu'aucune estimation de leur coût n'a été réalisée ?
Il n'existe quasiment aucune estimation chiffrée de ce nouvel attirail technologique. Alors même que les projets de loi sont censés s'assortir d'une évaluation budgétaire.
 
Certains experts du réseau français ont néanmoins sorti la calculette. Et le résultat fait peur. Un ancien lobbyiste de Free, Alexandre Archambault, estimait qu'il faudrait installer près de 50 000 équipements pour que le dispositif soit efficace.
 
Ce système devra être déployé à de nombreux endroits : l'Internet français est décentralisé et il est impossible de filtrer l'ensemble du trafic en se contentant de se poster à un seul point.
9
... et que leur contrôle risque d'être insuffisant ?
Effort louable : le gouvernement assure que les algorithmes seront remis à la commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (la CNCTR).
 
Le problème, c'est que pour être effectif et donc réel, ce contrôle nécessite des moyens très lourds. Comme nous l'expliquait un docteur en intelligence artificielle :
 
« Relire le code écrit par quelqu'un d'autre, croyez-moi, c'est l'enfer ! »


... se révélerait extrêmement dangereuse si un parti autoritaire arrivait au pouvoir ?
Connu pour sa liberté de parole, le juge antiterroriste Marc Trévidic estime que le projet de loi constituerait « une arme redoutable » s'il tombait « entre de mauvaises mains ».Pouria Amirshahi, s'en inquiète :

« J'ai alerté sur ce que pourrait donner cette loi si elle tombait dans les mains d'un pouvoir autoritaire, on me répond que, justement, si un parti autoritaire arrivait au pouvoir, il mettrait une telle loi en place, c'est un aveu terrible. »
11
... rassemble une opposition si diverse ?
La procédure d'urgence a compliqué la tâche de ceux qui voulaient un débat plus large sur le sujet, en particulier les traditionnelles associations de défense des libertés publiques. La disqualification systématique de leurs arguments par les promoteurs du projet les a heurtés.
 
Mais elle a aussi froissé des acteurs d'habitude plus mesurés : la Cnil, le Défenseur des droits, le président de la CNCIS (l'actuel gardien des écoutes), ou encore les hébergeurs, inquiets, qui ont menacé de quitter la France. Tous invoquent une rupture de confiance, justement au nom de la confiance que les citoyens devraient accorder à leur gouvernement (et aux futurs).
 
Les débats législatifs ont été marqués par plusieurs fautes de communication qui n'ont rien arrangé : le gouvernement a parlé de « boîte noire » pour expliquer ses algorithmes, « l'ennemi d'Internet » Bluecoat (société américaine d'équipements d'interception) a été invité puis décommandé à la commission des Lois, Bernard Cazeneuve s'en est directement pris à la presse.
12
... fait dire au ministre de l'Intérieur qu'il ne faut pas croire la presse ?
La députée écologiste Isabelle Attard à l'Assemblée. Celle-ci avait conclu son intervention en conseillant à tous ses collègues de lire l'article de Rue89  et le ministre nous a écrit 
 
... marque une étape supplémentaire et prévisible dans le tournant sécuritaire de la gauche ?
Il y a quelques années, une loi de cet acabit aurait provoqué une réaction massive de la société civile. On se souvient du fichier Edvige, de la Loppsi 2... Que s'est-il passé entre-temps pour que (presque) personne ne bouge ? L'arrivée du Parti socialiste au pouvoir suffit-elle à rassurer ?
 
Désormais, l'expression « la sécurité est la première des libertés » :  est l'une des plus largement partagées dans la classe politique, comme si elle constituait le dernier point de consensus. En trois mois, « l'esprit du 11 Janvier » si souvent invoqué après les attentats de Paris s'est transformé en paravent des dérives sécuritaires.

Outre les points développés, on aurait aussi pu dire que cette loi s'en remet à des technologies employées dans des régimes dictatoriaux pour assurer la sécurité d'un pays démocratique ; qu'elle justifie la mise en place d'un système antidémocratique, au prétexte que les géants capitalistes le font déjà ; qu'on ne cible plus des individus identifiés mais des comportements à risque et que le texte réduit au silence la ministre de la Justice.
Que feriez-vous alors face à une loi qui soulève autant de risques et d'incertitudes ?
 
Invisibilité du problème
. Comme le dit Antoinette Rouvroy, elle doit nécessairement fournir, pour être efficace, du confort, ainsi que l'illusion d'être libre. Ce qui lui fait dire ce terrible :

« Au moins, dans un système totalitaire, on saurait à quoi on a affaire. »
 
Pragmatisme politique
 Le 8 janvier, au lendemain de l'attentat contre Charlie Hebdo, le président d'honneur de la Ligue des droits de l'homme Jean-Pierre Dubois nous confiait :
 
« L'effet de sidération est tel – chez les journalistes, mais dans l'ensemble de la population – qu'il y a un risque fort de réactions disproportionnées, et donc dangereuses. »


La communication gouvernementale ne doit pas nous tromper : en fait d'encadrement, ce projet entérine les pratiques illégales des services et met en place, dans de vastes domaines de la vie sociale, des méthodes de surveillance lourdement intrusives. Le texte donne aux services de renseignement des moyens
de surveillance généralisée comparables à ceux de la NSA dénoncés par Edward Snowden, sans garantie pour les libertés individuelles et le respect de la vie privée.

Tous les citoyens sont concernés : ce projet qui assoit encore davantage la criminalisation de l'action syndicale ou sociale est une menace pour les libertés politiques et les mobilisations à venir. La liberté et la sûreté, droits naturels et imprescriptibles reconnus par la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen sont en péril.

Citoyens et parlementaires doivent refuser ce simulacre de débat et exiger une discussion démocratique protégeant chacun contre les dérives d'une société de surveillance et assurant un contrôle strict et indépendant de l'activité des services de renseignement.
 
 


  
Surveillance et sécurité VF
 
1) Sécurité, société de surveillance, société de la peur
Une leçon par Mireille Delmas-Marty
Dans nos sociétés inquiètes, l'insécurité appelle des réponses politiques et juridiques, mais aussi technologiques, de plus en plus contraignantes. La difficulté est d'éviter que ces réponses ne transforment l'état de droit en une société mondiale de surveillance, et/ou incitent au repli sur des sociétés de la peur.

2) Comment concilier liberté et sécurité ?
Un débat entre Alain Bauer et Jeffrey Rosen
 
 
Est ce que quelqu'un connait le livre " Les marchands de la peur" d'Alain Bauer"?

 
Comment l'obsession sécuritaire fait muter la démocratie ... _ Monde Diplomatique
 

 
BIFFF - 1984: retour vers le présent : " 1984: retour vers le présent - Technologie, Big Brother et autres contre-utopies Débat sur la société de la surveillance organisé le 16 avril 2014 dans le cadre du Festival International du Film Fantastique de Bruxelles


L'Observatoire des libertés et du numérique (OLN) vous appelle à amplifier le mouvement de contestation actuel contre ce projet de loi, en nous rassemblant nombreux le lundi 4 mai 2015, à partir de 18H30, Esplanade des Invalides.
 
 

  
L'Assemblée nationale vote la surveillance de masse des citoyens français !
https://www.laquadrature.net/fr/lassemblee-nationale-vote-la-surveillance-de-masse-des-citoyens-francais
le 5 mai 2015 — Le projet de loi relatif au renseignement a été adopté aujourd'hui à l'Assemblée nationale malgré l'opposition massive et transpartisane qui s'est élevée contre les dispositions liberticides contenues dans le texte. Par 438 votes pour, 42 abstentions et 86 votes contre le projet de loi, les représentants du peuple français ont donné au Premier Ministre le pouvoir de surveiller massivement et sans contrôle la population française, faisant reculer ainsi un peu plus la séparation des pouvoirs, fondement de notre système démocratique. La Quadrature du Net condamne cet abandon des principes démocratiques et appelle les sénateurs, maintenant saisis du texte, à contrer ce vote inadmissible.
 
 
Discours de V sur la Justice et la Liberté : https://www.youtube.com/watch?v=sEXDOzF7Y-s
 
Avec un rapport de 150 pages à télécharger ma foi fort intéressant
 
Diffusion intégrale du rapport sur les rassemblements de personnes
 
Entre 2007 et Août 2009, la ">DIRECTION générale de la gendarmerie nationale et le sociologue Normand Fillon ont collaboré dans la réalisation d'un rapport, regroupant des informations sur tous les types de rassemblements existant en France, qu'ils soient festifs, politiques ou apolitiques. Ainsi l'état cherche a étudier non plus uniquement la manière de gérer ces rassemblements, mais également le profilage des personnes présentent au sein de ces événements. Des millions d'individus sont ainsi passés au crible
 
Chaque année depuis 2009, le Centre de Recherche de la Gendarmerie Nationale fait évoluer ce rapport qui sert de véritable base à l'évolution militaro-sécuritaire des forces de sécurité françaises, en publiant des comptes-rendus des réunions
 
http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/crgn/ARG-Colloque/ARG/ARG-2010/Les-nouveaux-rassemblements-de-personnes-24-mars-2010
 
Ce rapport, sortant de leur contexte des points qui nous ont semblé marquants, vise surtout à pointer du doigt le fait que des études très sérieuses sont menées par des chercheurs civils pour ">SERVIR de base de travail aux acteurs de la Défense, qui a leur tour se feront un plaisir de rédiger des prospectives alarmistes permettant de légitimer une future militarisation - jugée inéluctable - des forces de maintien de l'ordre
 
Grâce au travail abouti d'universitaires, le maintien de l'ordre enrichit ses connaissances relatives à nos mouvements et peut ainsi étudier les moyens de nous anéantir tranquillement. Et tout cela au regard de la nécessaire paix sociale
 
Ce document est toujours resté interne au ministère de l'intérieur. Il n'est jamais sorti. Aujourd'hui, nous avons pris la décision de diffuser les 150 pages de cet effrayant profilage
 
Obtenir ce type de document est toujours un succès pour nous
Pour consulter le document et le télécharger, cliquer ici - A diffuser le plus largement
 
 La société de surveillance de Foucault
http://www.franceculture.fr/2014-06-13-la-societe-de-surveillance-de-foucault Ce que Foucault a perçu de notre société, n'a cessé d'inspirer. D'autres philosophes, tel Gilles Deleuze, mais aussi ceux qui tentent d'anticiper ce que pourrait devenir notre société. C'est le cas, notamment, d'Alain Damasio, romancier et auteur de la Zone du Dehors, dont les écrits ont été fortement influencés par les travaux de Foucault, et notamment par le concept du panoptique de Bentham. Caméras de surveillance, smartphones, affaire PRISM... Les problématiques autour de la surveillance tendent à prouver que ce qu'a perçu le philosophe de notre société, est, plus que jamais, d'actualité.
 
https://www.youtube.com/watch?v=5I7-cKPwyHU

 

Le COLLECTIF Copwatch Nord IDF  
et un petit article au sujet du rapport en ">QUESTION, intéressant à lire aussi
 
Un événement conçu et organizé par la Villa Gillet (http://www.villagillet.net/ >http://www.villagillet.net/) dans le cadre du festival Mode d'emploi (http://www.festival-modedemploi.net href="http://www.festival-modedemploi.net/" rel=nofollow target=_blank>http://www.festival-modedemploi.net)
le jeudi 29 novembre à l'Hôtel de Région (Lyon)
Avec Mireille Delmas-Marty, Alain Bauer et Jeffrey Rosen, animé par Laurent Borredon


Regarder le documentaire canal+ Emeutes en banlieue : la mécanique infernale
 ! entre les mensonges de la police relayés sans filtre par des médias !  ( cliquez ici )


https://sous-surveillance.fr/#/
 
 extrait monde diplomatique, extrait monde diplomatique, un scénario Globalien, le scénario, entretien de JC Ruffin, autre SUJETS similaires  Xavier Niel, Les patrons orphelins de DSK, 10 mai 1981 - 15 mai 2011 , triste anniversaire
 

Alain Bauer et le consortium de la peur, 8 août ( extrait du ">LIVRE : " Alain Bauer, comme Yves Roucaute et de nombreux néoconservateurs, vient de la gauche libérale et anticommuniste ...")
 
Claire Rodier est juriste auprès du Groupe d'information et de soutien aux immigrés (Gisti). Elle est l'auteure de"Xénophobie Business", qui sort ce jeudi 4 octobre aux éditions "La Découverte
 
Dans VOTRE livre, vous démontrez que les centres de rétention pour les étrangers et les reconduites à la frontière sont un vrai filon pour des entreprises de sécurité privées qui maltraitent les sans-papiers. Un exemple ? ( A lire son interview)
 
Loi sur le renseignement : pourriez-vous être espionné ?
Décryptage
Loi sur le renseignement : surveiller, c'est punir ?
Par Pierre Alonso, Willy Le Devin et Amaelle Guiton
Loi renseignement : qui sera pris dans les filets ?
Par Pierre Alonso et Amaelle Guiton
 
A lire 
: Vers un État d'Exception Permanent , Le business de la peur / intégrale , They live , 
Etat d'urgence - coup d'état - permanent , 
Articles de l-indigne taggés "globalia" - l'indigné Révolté- Skyrock.com , L'empilement des lois antiterroristes , Un œil sur vous, citoyens sous surveillance" ARTE
LIRE AUSSI:
» Migrants : la Grèce peine à mettre en œuvre l'accord UE-Turquie
L(in)sécurité : Un champ de bataille ( 2) - L'indigné révolté 
 
L(in)sécurité : Un champ de bataille Par Enkolo dans Accueil le 28 Mars 2016 à 19:25
 
A lire aussi : 
 
Seulement un mauvais rêve ? - l'indigné Révolté 
Seulement un mauvais rêve ? - citizen khane
« Si on expulse les réfugiés, on n'aura plus de boulot » Les CRS appellent à voter contre le FN 
État d'urgence : l'État policier pour éluder tout bilan critique
On n'en a pas fini avec les inégalités 
Nous ne vivons pas une "crise" mais un coup d'Etat antisocial
La Route de la servitude
Ensemble avec la Grèce
Un œil sur vous, citoyens sous surveillance" ARTE
Le capital au XXIe siècle


Accueil - Enkolo
 
globalia : citoyen actif
globalia - citizen khane

 
La démocratie accomplit aujourd'hui comme toujours son devoir : garantir la liberté... de circulation des capitaux, d'exploitation brutale du travail, de destruction de l'environnement, de sauvegarde des puissants et de leurs sommets.

Les libertés démocratiques sont comme l'heure de promenade dans les prisons : une pause encadrée dans une forêt de barreaux, les barreaux qui quotidiennement nous séparent de ceux qui, avec le bâton et la carotte, défendent leurs privilèges, leur pouvoir de décider pour tous d'un avenir toujours plus sombre.

Ceux qui parlent de « dénaturation » de la démocratie, qui en appellent aux constitutions et aux textes ne voient pas que ces constitutions et ces textes sont ceux qui garantissent un navire de luxe aux politiciens et associés, pendant que le long de nos côtes, sur les plages envahies de baigneurs, se présentent des cargos remplis de désespérés, sans droits, sans papiers, sans liberté.

A chaque coin de la planète depuis l'instauration des régimes démocratiques, prisons, répression, matraques, et coups de feu ont été la réponse démocratique aux demandes de justice sociale, d'égal accès aux ressources, de pleine liberté d'expression et de développement individuel.

Ceux qui parlent de démocratie « trahie » ne voient pas que les nombreux textes de droit ne sont que de belles paroles dont on fait étalage pendant les cérémonies officielles et qui sont réduits en lambeaux quand les places et les rues se remplissent de gens convaincus que la liberté n'est pas seulement une expression rituelle, mais le principe d'une organisation sociale plus juste pour tous et pour chacun, humus fertile dans lequel germeront les graines d'un monde nouveau.

Le monde que nous voulons et pour lequel nous descendons dans la rue ne tire pas sa légitimité de textes et de traités mais tire sa force d'une capacité d'autogestion et d'autonomie.

Sans barrières, sans frontières, sans États. Un monde où l'on vivrait solidairement, non un territoire à contrôler, à saccager, à asservir aux intérêts d'une minorité. Une utopie bien plus concrète que celle qui prétend conjuguer liberté et démocratie.

Eleonora
Extrait du journal de la Fédération Anarchiste italienne Umanità Nova, anno
81, n° 27, 22 juillet 2001Afficher la suite :Les Inrocks - "La violence policière n'a rien d'accidentel" , Grèce/Flics porcs assassins] Justice pour Babakar Ndiaye - Athènes, 2 février 2013
 









« Un nouveau monde, le vôtre »
par Io Kamikaze Canon, dimanche 24 février 2013, 12:42 ·
La question que je vais aborder ici s'est imposée à mon esprit suite à une discussion avec Aurélie, un de mes contact Facebook qui me rappelait au bon souvenir de Maître  Ripert. Avocat comme il n'en existe pas assez. Avocat, qui durant le procès Ferrara, avait à nouveau énoncé quelques belles vérités à la cours, telle que :
 
« 193 années de prison requises soit presque deux siècles de réclusion pour trois petits trous dans un mur d'enceinte et un petit homme qui s'en évade. Votre justice est en train de devenir de plus en plus répressive et la prison l'avenir de la société pour niveler les injustices sociales. Votre justice ne protège que les nantis auxquels nous devons la crise financière, les parachutes dorés, les abuseurs de biens sociaux qui volent l'argent dans les banques de l'état. »(1)
 
A partir de là, je suis parvenue, de lien en lien, à me retrouver sur une branche, oserai-je dire, plutôt pourrie. Je m'explique.
 
J'ai commencé par indiquer à Aurélie le site « Ban Public » afin qu'elle puisse y puiser des informations quant à l' « actualité » du monde carcéral. Je l'ouvrais souvent depuis l'« affaire Ferrara », sensibilisée par toute cette injustice face à laquelle ne se retrouvent jamais ces fameux nantis dont parle Maître Ripert.
 
Et puis un encart sur la page « Ban Public » me fait tiquer. L'encart « Population sous écrou (officiel). Le graphique original est ici : http://prison.eu.org/
 
 
 
Je fais tout de suite, aux vues de l'explosion depuis 2001/2002, la corrélation avec l'arrivée au gouvernement, en tant que ministre de l'intérieur dans un premier temps, puis en tant que président de la république ensuite, de Sarkozy.
 

 
Je veux en savoir plus. Mes recherches m'amènent à divers articles qui confirment mes soupçons. Je lis sur Rue 89, un article daté du 6 décembre 2011 : « Soupçons de corruption sur le « Pentagone » de Sarkozy ».
 
Martin Bouygues, « un des plus proches amis de Nicolas Sarkozy » a décroché la timbale. Un marché juteux de 3,5 milliards d'euros en partenariat public privé. Le groupe Bouygues a ainsi évincé deux autres groupes français : Vinci et Eiffage. Ici, « il s'agit de relocaliser, d'ici à 2015, tous les services du ministère de la Défense à Balard, dans le XVème arrondissement de Paris. » (2)
 
Cet article souligne les liens qui unissent Sarkozy au groupe Bouygues. Un article, toujours du même journal, Rue 89, intitulé : « Prisons, la folie des grandeurs de Nicolas Sarkozy » et daté du retient mon attention.
« Annonçant un objectif de 80 000 places à l'horizon 2017, le président de la République entraîne le pays dans une politique pénale coûteuse et contreproductive en matière de prévention de la récidive. Invoquant le nombre de peines « inexécutées », il estime que la France a besoin de 30 000 places d'emprisonnement supplémentaires pour mettre en œuvre les décisions des magistrats.
 
Nicolas Sarkozy souhaite revenir sur cette politique d'aménagement de peine, renforcée par sa propre majorité parlementaire lors de l'adoption de la loi pénitentiaire en novembre 2009. Il préfère aujourd'hui « ouvrir rapidement des prisons dédiées aux condamnés pour courtes peines ne présentant pas de dangerosité particulière », dont il reconnaît lui-même qu'ils représentent « la majorité des personnes incarcérées » et que « la plupart des peines en attente d'exécution sont précisément de courtes peines ». »
La remarque de l'auteur de cet article, est extrêmement pertinente : « Si ces détenus ne présentent pas de « dangerosité particulière », il est permis de se demander pour quelles raisons ils doivent nécessairement purger leur peine en prison. » (3)
 
Quel lien avec Bouygues ? C'est le Figaro, entre autres, qui me l'indique, dans un article du 8 janvier 2008 : « Trois nouvelles prisons pour Bouygues ».
 
« Elles sont décidément très convoitées les prisons françaises. Au terme d'une consultation qui l'opposait à ses trois grands concurrents français (Vinci, ­Eiffage et Spie Batignolles), Bouy­gues Construction a remporté le troisième lot de prisons mis sur le marché par l'État. Le groupe de Martin Bouygues se chargera à la fois de la conception, de la construction, du financement, de l'exploitation et de la mainte­nance de ces nouveaux établissements pénitentiaires à Nantes (570 places), Annœullin, près de Lille (688 places), et Réau, près de Melun (798 places). Soit, au total, 2056 places.
 
C'est la troisième fois que l'État a recours, pour des prisons, à ce dispositif de partenariat public privé (PPP). Le premier lot de quatre prisons avait été remporté en février 2006 par Eiffage ; le second des trois établissements dont la construction est en cours avait été attribué à Bouygues en octobre 2006. » (4)
 
On  comprend bien qu'il va falloir les remplir ces prisons, afin que Bouygues notamment, puisse accumuler des profits records. Sans oublier les centres de rétention pour qui de semblables contrats juteux finissent dans la poche de groupes comme Vinci, Cofely-Gdf-Suez, Véolia et... Bouygues. Encore lui. (5)
 
Que s'est-il passé depuis 2002 ? Y aurait-il plus de criminels, de délinquants ? Non, si l'on en croit la courbe ci-dessus. Les incarcérations étaient même en baisse.
 
« IL » a trouvé la solution. Bien évidemment. C'est Depuis 2002, date à laquelle Sarkozy est devenu ministre de l'intérieur jusqu'en 2012, que 69 textes de loi relatifs à la sécurité, l'immigration et le renforcement du système pénal judiciaire ont été adoptés. En clair, une loi sécuritaire a été votée tous les deux mois et demi.
 
Le site Légifrance lui-même nous informe  que « si l'on jugeait aujourd'hui comme il y a quarante ans, toutes choses égales par ailleurs, environ moitié moins de détenus se trouveraient dans les prisons françaises. » (6)
 
« Des groupes privés ont fait de considérables profits en construisant des prisons, en produisant des bracelets électroniques et des Taser, en installant des caméras de vidéosurveillance. Bouygues, Eiffage, Vinci se sont désormais substitués en partie à l'État pour gérer ses fonctions régaliennes de justice et de police. C'est ainsi que la nouvelle prison de Nantes coûtera au contribuable 13 millions d'euros par an pendant vingt-sept ans et en rapportera autant à Bouygues. Mais l'argument essentiel pour faire table rase du populisme pénal, de ces années barbelées est qu'il est aussi inefficace que destructeur des vies brisées par la machine pénale. », dénonce un article dans « l'Humanité » datant du 30 mars 2012 : « Pour une insurrection des consciences ». (7)
 
Sarkozy a été décidément très généreux envers ses amis, grâce à celle du contribuable :
« Avec les trois prisons confiées à Bouygues, l'État va plus loin. Pour la première fois dans l'histoire de la justice française, l'ensemble des services à la personne assurés dans ces trois prisons reviendra aussi au secteur privé : restauration, formation des détenus, accueil des familles, travail pénitentiaire et transport seront assurés par un groupement composé de plusieurs entreprises (Sogeres, Exprimm, Idex et Preface). 
 
La livraison des trois prisons devrait intervenir à partir de 2010. D'ici là, les groupes de BTP français lorgnent un autre contrat, plus emblématique, celui de la prison de la Santé, à Paris.» (4)
 
Je vous conseille de lire le témoignage d'un surveillant de prison :
http://prison.eu.org/spip.php?article11256
 
Un livre aussi, de Mathieu Rigouste « La domination policière », qui dénonce la violence policière comme non accidentelle « mais rationnellement produite et régulée par le dispositif étatique ».
 
Force est d'admettre que nous vivons à l'ère d'un néolibéralisme, ou démocratie et liberté n'ont plus leur place. Une petite poignée de nantis, prête à tout pour parvenir à s'octroyer toujours plus de puissance et de pouvoir grâce à l'agent du contribuable, nous le prouve tous les jours. Nous l'avons vu, pour ce faire, ils n'hésitent pas, à l'aide d'hommes politiques corrompus, à envoyer des innocents en prison. Je dédierai cet article à celles et ceux qui, à Notre-Dames-des-Landes, se battent en ce moment même contre un projet d'ayrault-porc vendu par un ministre UMPS à Vinci « « Son p... d'aéroport de m... coûtera quatre fois plus cher qu'une nationalisation temporaire de Mittal. » (8), au contribuable, bien entendu.
 
Enfin, je terminerai comme j'ai commencé, par une citation de Maître Ripert :
« Vous n'avez aucune humanité, aucune rigueur. Vous êtes des malades de la répression. Un pays où il n'y a plus de justice, c'est un pays fasciste. »(9)
 
Note : le titre de cet article provient de Bouygues lui-même. Slogan utilisé de 2004 à 2007.
 
 


Sources :
 
Thema "Tous terroristes ?" - Arte :
La guerre Fillon-Copé, dans le business aussi 

 
Source : Capital
26/02/2013 à 05:00  

 
 

 
 , Tous Terroristes - Vidéo Dailymotion