Coluche, notre regretté comique national, disait « Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça. ». Comme il avait raison. A lire « Le grand bond en arrière » , De la servitude moderne
Story of Stuff (2007, OFFICIAL Version)
En France, on a entendu parler de la théorie du ruissellement depuis que le gouvernement a annoncé vouloir réformer l'ISF : une baisse d'impôts d'environ 3 milliards et demi d'euros, qui bénéficiera aux plus riches des riches. Selon le gouvernement, ce coup de pouces aux très riches est un geste pour dynamiser l'économie du pays. Pour les détracteurs de la réforme de l'ISF, les arguments du gouvernement pour défendre son projet relèvent de la théorie du ruissellement. Ruissellement ? Un adage libéral mis en pratique à partir des années 80 aux Etats-unis et au Royaume-Uni d'abord. Comment fonctionne le ruissellement économique et que peut-on en attendre ? Explication en vidéo.
Favoriser les riches pour aider les pauvres ? La « théorie du ruissellement » décryptée
pendant que sa police repoussait les manifestants à l'extérieur de la Foire internationale de Thessalonique, Tsipras a fait son discours sur la "poursuite des réformes". A l'instar de Macron en France, il s'est basé sur le dogme le plus absurde du capitalisme : "la théorie du ruissellement".( appellé aussi cela Trickle Down Economic,) Comme Macron, Tsipras professe la théorie du ruissellement Partager BLOGYY.NET n
Etat : un paradis fiscal pour les riches?
Ce que nous voulons attaquer c'est le discours dominant qui explique que les causes de la crise actuelle sont à chercher dans le mauvais capitalisme financier. Nous pensons que la crise financière n'est qu'un symptôme d'une maladie plus profonde et qu'il s'agit en fait d'une crise du capitalisme lui-même. Ses conséquences seront certainement terribles mais ce sera peut-être aussi l'occasion de remettre en cause le capitalisme dans ses fondements mêmes.
Or, il est impossible de séparer le bon capitalisme productif du mauvais capitalisme financier. Il n'existe pas d'un côté une économie qui produit des richesses et de l'autre une économie virtuelle, une finance parasitaire; il s'agit des deux faces d'une même réalité. Depuis le début de l'économie capitaliste, celle-ci ne peut fonctionner sans la finance, c'est-à-dire le crédit, les Bourses, la spéculation.
La finance imaginaire : L'exercice de l'Etat et la noir finance : - l'indigné révolté :
Qu'y a-t-il de plus scandaleux : que M. Bernard Arnault réclame la nationalité belge afin de préparer l' « optimisation fiscale » de sa fortune — la première française et quatrième du monde — ou que les politiques publiques successives (en France, en Belgique, ailleurs) aient offert de telles possibilités à leurs contribuables les plus opulents ? On ne peut libérer le marché des capitaux, laisser proliférer les paradis fiscaux, y compris en Europe, et se plaindre ensuite que les individus pour qui de telles décisions sont prises choisissent d'en tirer le meilleur profit.
Ce que nous voulons attaquer c'est le discours dominant qui explique que les causes de la crise actuelle sont à chercher dans le mauvais capitalisme financier. Nous pensons que la crise financière n'est qu'un symptôme d'une maladie plus profonde et qu'il s'agit en fait d'une crise du capitalisme lui-même. Ses conséquences seront certainement terribles mais ce sera peut-être aussi l'occasion de remettre en cause le capitalisme dans ses fondements mêmes.
Or, il est impossible de séparer le bon capitalisme productif du mauvais capitalisme financier. Il n'existe pas d'un côté une économie qui produit des richesses et de l'autre une économie virtuelle, une finance parasitaire; il s'agit des deux faces d'une même réalité. Depuis le début de l'économie capitaliste, celle-ci ne peut fonctionner sans la finance, c'est-à-dire le crédit, les Bourses, la spéculation.
Les dirigeants de tous bords se foutent de nous quand ils réclament un encadrement rigoureux de la spéculation, car c'est tout le système qui, dans sa phase actuelle, a besoin de la spéculation et du crédit la grande distribution en crise? - citoyenactif, Choc de compétitivité : est-ce bien le moment? - l'indigné, spécualtion sur les matières premières - l'indigné révolté, Le risque systémique - Antalya, La " crise" permanente - saltabank, World Compagny et la fin de la crise - alterfinance
▪ Des bonus triplés pour les banquiers
Voici les dernières nouvelles de ce fonctionnement, dans le New York Times :
“Les dirigeants des banques encaissent leurs gains à mesure que les marchés grimpent”.
Les Think thanks sont des appareils de propagande. Financés par des fonds publics, les entreprises et les particuliers, ce sont des instituts chargés de prmouvoir une idéologie au service d'un groupe d'intérêts, des club chargés d'influencer et /ou des " populations". Selon Christian Harbulot, le directeur des écoles de guerre économique, les thinks thanks regroupent des patrons, des universitaires, des chercheurs qui réfléchissent ensemble sur un but a atteindre un objectif". " Think thanks, un conseil made in USA" Le journal du management, avril 2004
La Belgique n'est pas un paradis fiscal pour ses épargnants
Pour l'épargnant lambda, la Belgique n'est pas un paradis fiscal, loin de là. Les épargnants paient davantage d'impôts sur leurs revenus qu'aux Pays-Bas, en Allemagne et en Grande-Bretagne.
Lisez aussi
Une balle dans le pied
Pour l'épargnant belge, la Belgique est loin d'être un paradis fiscal. C'est ce qui ressort d'une étude réalisée par la rédaction.
La méthodologie
Nous avons pris l'exemple d'un couple marié disposant d'un portefeuille de 26.000 euros. L'argent est réparti sur trois produits: un compte d'épargne (6.000 euros), des obligations individuelles ou des comptes à terme (10.000 euros) et des actions individuelles (10.000 euros). Nous avons pris comme hypothèse de départ que le compte d'épargne avait rapporté 120 euros d'intérêts en 2012 et les obligations et comptes à terme un total de 400 euros brut. Les actions ont rapporté 200 euros en dividendes et 500 euros en plus-values, pour un total de 1.220 euros.
La question
Comment ces revenus seraient-ils taxés en Belgique et dans les pays voisins?
Aux Pays-Bas, notre couple ne paiera aucun impôt sur ces revenus. Cela s'explique par l'exonération dont bénéficient les revenus de l'épargne et d'investissement. Cette exonération est valable à concurrence de 40.000 euros pour un couple marié. Avec 26.000 euros, notre couple se situe largement en deçà de ce plafond.
Un couple allemand ne paierait pas davantage, car les revenus d'investissement sont exonérés jusqu'à 1.602 euros par couple. La somme de 1.220 euros de rentrées arrivera donc entière dans la poche du couple allemand.
Un couple de Britanniques s'en sortira de la même façon, à condition qu'il investisse toutes ses économies dans un plan de pension, appelé ISA. Ce plan permet d'investir dans un compte d'épargne, un compte à terme et des actions. Les revenus de ce plan sont exonérés d'impôts, à concurrence de 11.280 livres sterling par an (14.100 euros). Il s'agit d'un montant par personne, indexé chaque année. Si notre couple décide d'investir ses avoirs dans un plan ISA, les revenus générés échapperont donc à l'impôt.
La Belgique et la France font exception: les épargnants bénéficient également d'une exonération des intérêts du compte d'épargne, mais les intérêts des autres produits ainsi que les dividendes sont taxés. En France, on applique aussi une taxe sur les plus-values. Si nous partons d'un revenu annuel moyen, les impôts sur le revenu de ces placements se monteront à 330,5 euros. En Belgique, le précompte mobilier sera de 134 euros.
Même si ces chiffres doivent d'être nuancés puisqu'il s'agit d'un portefeuille fictif, ils prouvent que la Belgique n'est pas un paradis fiscal pour le petit investisseur. La Belgique a beau être un des rares pays à ne pas taxer les plus-values, l'épargnant belge est davantage taxé que dans les pays voisins. Cela s'explique en grande partie par les exonérations appliquées dans des pays comme les Pays-Bas, la Grande-Bretagne et l'Allemagne et qui ne sont pas limitées au compte d'épargne.
Il va de soi que la situation est très différente pour les grosses fortunes dont les revenus se situent au-dessus des plafonds d'exonération: la taxe sur les plus-values jouera certainement un plus grand rôle, mais il ne faut pas non plus oublier la déductibilité des moins-values.
Richard a joué a Euromilllions, et il en a gagné 100. Ce qui permet d'évacuer la question de l'origine du capital, encore appelée accumulation primitive...
L'objectif de Richard : le profit.
Le capital investi par Richard la première année : 100 million d'euros
taux de profit – Tant qu'il y aura de l'argent ...
Ces 100M se décompose comme ça : 15 pour les salaires, 15 pour le loyer du local de l'usine, 10 pour les matières premières, 60 pour acheter et entretenir ses machines. (les machines coûtaient 500 millions, il a emprunté sur 10 ans ce qui si on ajoute les intérêts payés a la banque, et les frais chaque années d'entretien, de réparations, fait une moyenne de 60M par an.)
Les ouvriers produisent un beau paquet de montres de luxe.
La première année, Richard gagne 110M : il a fait 10% de profit...
L'année suivante : Il réinvesti tout ses 110M dans sa boite. (Ne vous inquiétez par pour lui, il vit au frais de la boite, avec d'énormes notes de frais. C'est déductible des impôts!)
Il dispose désormais d'un capital de 110M. Pour maintenir son taux de profit à 10%, il doit gagner 11M , soit 1 de plus que l'année d'avant : les ennuis commencent. Et chaque année ce sera pire ! La troisième,s'il a maintenu son tauxde profit son capital sera de 121M ! il devra donc trouver 12,1M, s'il veut maintenir un taux de profit de 10% ! La quatrième... bref.
Coton : l'envers de nos tee-shirts - Cash investigation (intégrale)
Mais alors pourquoi absolument maintenir son taux de profit ? Après tout, c'est déjà pas mal, ce qu'il a engrangé !
Oui, c'est vrai. Mais ce qu'il a engrangé, il l'a investi : c'est son capital constant, ses machines. Et s'il l'a acheté un tel prix, s'il investi son pognon pour entretenir et améliorer son parc de machines, c'est car il espère en tirer du profit, bein tiens !
Seulement voilà : s'il investi pour 100 M et qu'il en gagne 10, (donc les fameux 10%) c'est un capital qui rapporte. Mais supposons que malgré tout le capital qu'il investi dedans, le taux de profit chute.
Supposons que la boite ne rapporte plus que 1% de profit, alors que de fil en aiguille , toute la masse de capital investi représente 1 Milliard: donc il gagne 1% de 1 milliard, soit... 10 M!
Richard est alors bien dégouté: son milliard investi en machines et équipement divers ne lui permet pas de gagner plus que les 100 millions de ses débuts!
On finira par conclure que ses machines ne valent pas du tout 1 milliard mais bien 100 millions : c'est tout son capital qui se dévalorise !
Conclusion : pour maintenir son capital, il doit en permanence maintenir son taux de profit ; c'est la loi N°1 du capitalisme : la fuite en avant.
Voyons maintenant les possibilités qui s'offrent a lui pour augmenter ses profits.
En sachant que s'il a une certaine marge de man½uvre, il est quand même limité.
Il peut compter sur l'augmentation de la productivité:lorsqu'il va renouveler ses machines, les nouvelles machines produiront une bien plus grande quantité de marchandises alors qu'elles couteront a l'achat a peu près pareil que les vieilles moins efficaces: moins de capital investi par rapport a la rentabilité. Ce qui l'amène à...
Produire plus : jusqu'à un certain point, c'est possible. C'est ce qu'on appelle les capacités de production, de sa boite : la capacité maximale, en terme de machines et de main d'½uvre, de produire.
La limite, c'est l'étendue du marché : au bout d'un moment, les riches n'ayant que deux poignets ils n'ont l'usage que d'un nombre limité de montres. Cette limite peut être repoussée : en stimulant la consommation irrationnelle des riches, en les encourageants a collectionner les montres, grâce a la pub, etc.
Richard dispose d'autres leviers : il peut innover : faire des montres qui vont vachement loin sous l'eau , pour que tout le monde achète ses montres a lui, et pas celle des concurrents. Le problème, c'est que ses concurrents vont eux aussi finir par faire pareil, et le voilà revenu au même point.
Enfin, il peut rogner sur les salaires: fini la rigolade !
Là aussi, il peut le faire de plusieurs manière différentes :
– Augmenter les cadences,
– Augmenter le nombres d'heures de boulot sans que les salaires suivent,
– Virer une partie des prolos sans diminuer la charge de travail,
– Virer les vieux qui bénéficient de primes a l'ancienneté, pour les remplacer par des p'tits jeunes, voire par des intérimaires.
Ça vous rappelle quelque chose ? C'est normal, les capitalistes d'aujourd'hui utilisent déjà tout cet arsenal. Est-ce suffisant ? Pendant un bon moment, oui, ça l'est.
C'est pour ça que Marx appelait ça la baisse tendancielle du taux de profit : en effet, le capital peut freiner, jusqu'à faire disparaître cette tendance, durant son développement. Pour un temps. Car il existe des limites : rogner sur les salaires, par exemple, fini par peser sur la consommation. Le crédit peut pallier a ça, mais pas indéfiniment... Et c'est sans compter sur les résistances ouvrières,la lutte des classes !
Finalement, le taux de profit baisse, baisse... Et les capitalistes ne savent plus ou investir leur masses de fric de manière rentable... C'est la crise !
documentaire 2017 :Capitalisme -
Adam Smith à l'origine du libre marché (1/6) - Arte
La richesse des nations, nouvel évangile (2/6) - Arte
documentaire 2017 :Capitalisme - Ricardo et Malthus, vous avez dit liberté (3/6) - Arte
documentaire 2017 :Capitalisme - Et si Marx avait raison (4/6) - Arte
documentaire 2017 :Capitalisme - Keynes Hayek, un Combat Truqué (5/6) -arte
Théorie du ruissellement - citizenkhane
Margaret Thatcher, l'enfance d'un chef
Margaret Thatcher, l'enfance d'un chef
"[c=purple]Ce n'est pas un type, mais le modèle capitalisme néolibérale qui en ai responsable", LE NÉOLIBÉRALISME, STADE SUPRÊME ?
"Emeutes en banlieue : la mécanique infernale " : Emeutes En Banlieue La Mécanique Infernale, La fronde des ouvriers du textiles - indigné révolté, La fronde des ouvriers du textiles - indigné révolté , Les Damnées du low cost,
Coton : l'envers de nos tee-shirts
Par Enkolo dans Accueil le 29 Novembre 2017
Voyage dans les ghettos du gotha , Capitalisme, Le complexe militaro-industriel , Margaret Thatcher, l'enfance d'un chef
Partage